Fragmento del texto: Contribución a la Historia del Movimiento Psicoanalítico. Freud, S. (1914). En: Obras Completas, vol, XIV. Amorrortu Editores. 1979. pp. 20.

“Desprevenido, me presenté en la asociación médica de Viena, presidida en ese tiempo por Von Krafft-Ebing,-" como un expositor que esperaba resarcirse, gracias al interés y el reconocimiento que le tributarían sus colegas, de los perjuicios materiales consentidos por propia decisión. Yo trataba mis descubrimientos como contribuciones ordinarias a la ciencia, y lo mismo esperaba que hicieran los otros. Sólo el silencio que siguió a mi conferencia, el vacío que se hizo en torno de mi persona, las insinuaciones que me fueron llegando, me hicieron comprender poco a poco que unas tesis acerca del papel de la sexualidad en la etiología de las neurosis no podían tener la misma acogida que otras comunicaciones.”

Comentario:

Freud inventó una nueva disciplina. Y con ella arriesgó a escribir aquello sobre lo que la moral general, de corte especialmente eugenésica, intentaba callar. Las madres y, sobre todo, las nodrizas, las nanas, sabían antes que Freud, tal vez desde siempre, que la infancia no estaba exenta de sexualidad y que la versión del infans como asexuado, propio del arte religioso medieval, se constituía como un velamiento de un hecho insoportable para cualquier tendencia derivada de la moral romana antigua. Los niños mostraban que la sexualidad no era la genitalidad y que, como tal, el erotismo no estaba determinado por la “maduración sexual” idealizada en la reproducción. Basta ver a las madres cuidando a sus chicos de lo que ellas muy bien saben que se juega en torno a la sexualidad. La segregación sexual temprana y la vigilancia en la que, iracundas, incurren para descubrir bajo las camas, y tras las puertas, a los pequeños investigadores sexuales, pues ellos saben que deben proceder con cautela, ya que el adulto ha olvidado, por la amnesia infantil, su propia historia sexual prematura. Y no sólo olvidado, sino, además, la rechaza como si se tratara de algo que pesa demasiado y que retorna de maneras que no respetan la "buena voluntad": retoños, trozos inconexos, ideas absurdas o secundarias, lapsus, actos fallidos, fantasías y, claro, síntomas. En "La Sexualidad en la Etiología de las Neurosis” (1898), Freud presentaba los hallazgos que ponían a la luz lo que la familia prefiere callar, digamos, lo que el neurótico silencia acerca del deseo que lo habita por el hecho mismo de que, cuando se trata de un ser que habla y escribe, que es carne hecha con símbolos, la sexualidad no tiene como meta la reproducción, su objeto es siempre sustitutivo y su erotismo no depende de la madurez del organismo sino de los efectos del lenguaje sobre el cuerpo.

Han pasado más de cien años y lo más probable es que, aunque se le quiera dar a Freud por superado, el hueso mismo de su invención y sus descubrimientos no ha sido, si quiera, medianamente comprendido. Lo que parece no dejar lugar a dudas es que, sin importar cuánto se le rechace (esfuerzo de desalojo), lo que pone en juego la verdad que por el saber no sabido, devenido escritura a través de su pluma, sigue sorprendiendo por su actualidad y haciendo necesario, a pesar de la resistencia y la censura del público (púbico, impúdico), el retorno constante a Freud.

Allí donde el psicoanálisis enuncia algo de una verdad insoportable, la ferocidad del moralista, aunque use disfraces de científico, salta para intentar asegurarse de que la ignorancia triunfe sobre cualquier deseo de saber. Fue así en la época de Freud y no es muy diferente hoy. Sin embargo, es justo por ello que el psicoanálisis se constituye como un síntoma que denuncia los malestares del sujeto y de la cultura en una época que comenzó con la llamada “modernidad” y que cada vez resulta más implacable en sus intentos de silenciar la división del sujeto, bien con pastillas que obnubilan, bien con imperativos culpabilizantes que buscan alejar al sujeto de una subversión que es posterg(h)able pero inetivable pues, tarde o temprano, Eso (Ello) habla. El modo en que hable, la ferocidad y el tono siniestro y mortífero con que se manifieste, será inversamente proporcional a la potencia a la que se elevan los imperativos que intentan acallarlo. Así, la posición del psicoanálisis, y de quienes se proponen encarnar algo de su discurso, no es otra que la de estar dispuestos a leer y escribir mejor lo que se forja en el fuego mismo de las pulsiones que no cesan de trabajar a pesar de los intentos desesperados del Amo, del saber universitario, del capitalismo y de la moral eugenésica que subsiste como resto en las manifestaciones de la “nerviosidad moderna” y, por qué no, posmoderna, de aplastar lo que surge desde la enunciación de cualquier discurso.   

John James Gómez G.