Fragmento del texto: ¿Debe enseñarse el psicoanálisis en la universidad? Freud, S. (1919). En: Obras Completas, vol. XVII. Amorrotu Editores, 1979.  pp. 169. (Continuación)

“Es indudable que la incorporación del psicoanálisis a la enseñanza universitaria significaría una satisfacción moral para todo psicoanalista, pero no es menos evidente que este puede, por su parte, prescindir de la universidad sin menoscabo alguno para su formación. En efecto, la orientación teórica que le es imprescindible la obtiene mediante el estudio de la bibliografía respectiva y, más concretamente, en las sesiones científicas de las asociaciones psicoanalíticas, así como por el contacto personal con los miembros más antiguos y experimentados de estas. En cuanto a su experiencia práctica, aparte de adquirirla a través de su propio análisis, podrá lograrla mediante tratamientos efectuados bajo el control y la guía de los psicoanalistas más reconocidos.”

Comentario:

Hemos intentado puntualizar algunas cosas respecto de lo que implica educar, enseñar y profesar, poniendo de manifiesto que, desde todas ellas, se haría ingresar a otro en un discurso que en principio era ajeno, pero con una modalidad particular señalada por Javier Navarro en el comentario que amablemente ha realizado en la entrada anterior del blog, a saber, la modalidad del discurso del Amo y una de sus variantes, el discurso Universitario. Lo que allí se juega no coincide con el discurso  psicoanalítico. Sin embargo, bien vale la pena aclarar una cuestión que podría parecer sobrentendida pero que frecuentemente se pasa por alto. El espacio físico, como suele llamársele a los lugares que configuran nuestra cotidianidad de tres dimensiones, no garantiza que en un lugar o en otro, opere especialmente un tipo de discurso. Es así que en el espacio físico de una universidad bien podrían producirse algunos efectos propios del discurso psicoanalítico como también podría, en una escuela de psicoanálisis, imperar el discurso del amo. Esto se debe a que el espacio en juego cuando del discurso se trata, es aquel que corresponde al campo del lenguaje y a las relaciones que en él se producen. Por tanto, los límites del topos en el que se mueve un discurso están determinados por las funciones y las relaciones que se producen al interior del campo del lenguaje y no por los muros de una edificación.

Tomando en cuenta estas consideraciones, resulta evidente que apresurarnos a juzgar como inadecuada la enseñanza del psicoanálisis en la universidad porque en ella habita el discurso universitario, sería tan ingenuo como estar convencidos de que el único discurso que habitaría en las escuelas de psicoanálisis sería el discurso analítico y que, por tanto, solo en ella sería posible la formación de analistas. Pero entonces, ¿De qué se trata la formación del analista? Surgen allí, como primer enunciado posible, aquella proposición que Sandor Ferenzci hiciese a Freud a propósito del análisis personal, la formación teórica y el control, y que Lacan tomó con atención hasta el punto de elevarlos a lugar fundamental de toda formación posible del analista.

Es claro que el análisis personal, como condición necesaria, pero no suficiente para la formación del analista, pone en evidencia una cuestión de crucial interés para nosotros y es que se trata, sobretodo, de las formaciones del inconsciente. No hay formación del analista sino porque hay formaciones del inconsciente y aunque el encuentro con ellas puede parecer cosa cotidiana (todos los días soñamos, hacemos chistes, tenemos lapsus), solo toman su valor para la formación analítica cuando se inauguran en el espacio de discurso que sólo el psicoanálisis posibilita. Es por ello que alguien deviene analizante y al mismo tiempo, con su decir en el trabajo sobre las formaciones del inconsciente, hace existir al analista. De allí que Lacan señale que de todo análisis puede esperarse como efecto un analista. No se trata de que todos quienes van a un análisis van a autodenominarse psicoanalistas, como regularmente ocurre, sino, de que en el mismo instante en que un analizante se produce habrá comenzado a existir allí esa función llamada analista que, evidentemente, no es por fuera del campo del lenguaje ni por fuera del discurso analítico y para la cual se requiere alguien presto a cierta modalidad de la escucha y que, antes, haya podido hacer, él mismo, el trabajo al cual ahora el analizante se aboca. Este es el punto crucial que nos indica que cuando se trata del psicoanálisis, su enseñanza resulta imposible como modo de formación, pues se trata de lo que se pone en juego por el encuentro inédito de un Yo que habla y que, en el marco del discurso analítico, puede advenir a la lectura y escritura del saber no sabido que lo habita y de lo imposible constituyente. Pero si no se enseña, sino se brinda un saber expuesto acerca del psicoanálisis, tampoco podrá existir el discurso analítico. 

John James Gómez G.