Fragmento del texto: “¿Pueden los legos ejercer el psicoanálisis?”. Freud, S. (1926). En: Obras Completas, vol. XX. Amorrortu Editores, Buenos Aires. 1986. Pág. 175. [Segunda parte del comentario]

 

“No hay ensalmo sin la prontitud; se diría: sin un éxito repentino. Pero los tratamientos analíticos requieren meses y aun años; un ensalmo tan lento pierde el carácter de lo maravilloso. Por lo demás, no despreciemos la palabra.”

Comentario:

  

Junto a ese correr tras la magia, al que me referí en el comentario anterior, se acomoda, muy cómoda, la acción caritativa. Nada se distancia más de la práctica psicoanalítica que la caridad. Y es que siempre hay quién desee representar de manera casi caricaturesca la oblación. Ofrecerse como salvador, como medio para alcanzar la felicidad, como redentor de almas, como defensor de los “afligidos y agobiados”, es una práctica harto común, –y más común parece hoy en la psicología que a veces se revela como una mezcla entre nuevo sacerdocio (Osho) y policía del pensamiento (Orwell)–, con la cual se intenta disimular tanto el deseo de reconocimiento en la desesperada carrera por mostrar las buenas acciones para insuflar el narcisismo, como el horror que causa la sospecha del encuentro con la incertidumbre.

Dar lo que se tiene y reclamar para sí, o para otros, la buena voluntad, cuando lo que está en juego es la pregunta por el sufrimiento, solo conlleva el incremento de la culpabilidad y la deuda con otro que se toma a sí mismo por omnipotente frente a aquel que es tomado por incapaz de hacer algo por sí mismo. Se magnifica así la oposición Amo/esclavo y, con ella, la pareja víctima/victimario, tan propia de la fantasía de azote que Freud descubrió en los neuróticos. Si la práctica clínica se llega a confundir con la caridad, no hay más que repetición de la fantasía por la cual el neurótico se entrega a la ligadura entre culpabilidad y erotismo, merced de la cual encuentra satisfacción profunda con su autodestrucción.

La ferocidad imaginaria es el rostro oculto tras la más-cara de las caridades. Baste leer el apólogo de San Martín y la interpretación que Lacan hace de él para tomar noticia. Pero, si no se quiere llegar tan lejos, será suficiente mirar alrededor para ver cómo las caritativas fundaciones de los más adinerados, perciben mayores ganancias al quedar eximidos de impuestos por dar a otros lo que tienen y no es suyo, pues son sus clientes quienes proporcionan lo dado, haciendo así que el peso de los impuestos quede en manos de los más pobres que, siguiendo en esa posición, seguirán justificando la caridad de los más ricos mientras son ellos mismos, los pobres, quienes pagan por la caridad recibida.

El “ser” caritativo se transforma en santo, en bondadoso, en benefactor, mientras se garantiza así que el “indefenso” siga creyendo en él y, a partir de allí, renuncie a cualquier posibilidad de rectificación subjetiva. El único transformado, pues, es el narcisismo del benefactor que arderá en ira si se le llegase a negar el reconocimiento que tanto anhela y por el cual realiza su acción caritativa. Y, en eso, no hay el menor rastro de subversión del sujeto.

John James Gómez G.